汉王办公设备的“黄金搭档”

据最高人民法院近日公布的一组数据显示，今年1月至6月，全国法院共受理侵犯知识产权民事案件1549件，比去年同期增加了25.53%。与此同时，未结案数量也出现飙升的情况。 为什么知识产权官司的数量如此之多，判罚又如此之难呢？

    法律赶不上新问题的脚步

    8月16日，下午两点钟。冒着北京夏日里罕见的大雨，知识产权圈里的众多专家齐聚北京大学英杰交流中心。他们此行的目的是参加“北京大恒公司与成都拓能公司计算机软件纠纷案例研讨会”。

    在此次研讨会上，围绕“如何判断计算机软件的相似性”、“计算机程序与文档的关联性”、“计算机软件侵权的赔偿标准”、“计算机软件最终用户的界定与责任分类”以及“《计算机软件保护条例》中有待完善之处”等问题，各方专家分别发表了高见。其中，“侵权如何认定”与“侵权后如何赔偿”这两个问题更成为讨论的焦点。

    原北京市高级人民法院知识产权庭副庭长程永顺指出，这两个问题是知识产权司法保护领域的世界性难题。通过司法实践，某些案件已经有了可遵循的标准，有的则仍没有标准，所以对法官构成了很大的挑战。

    记者随后采访了最高人民法院民三庭庭长蒋志培博士。他也认为，与一般的侵权案件相比，知识产权案件不仅涉及到复杂的法律问题，还涉及到很多专业技术问题。而且，由于新技术的层出不穷，新的问题也不断出现。所以知识产权案件的审判难度之大在国际法律界也是公认的。

    以国内首例计算机字库著作权案为例。该案件的二审诉讼代理人之一——北京市泽元律师事务所的靳奇志律师告诉记者，2002年11月，方正电子公司以山东潍坊文星科技开发有限公司未经授权，通过非法手段窃取了《方正兰亭字库V4.0》12个字库的核心技术，侵犯了方正电子对这些字库中字形享有的著作权为由，依法对生产商文星公司及销售商提起了侵权诉讼。

    此前，计算机字库是否受我国著作权保护还是知识产权领域一个未有定论的问题。这为案件的审理带来了相当的难度。不过，法院在认真审理案件后，近日已作出终审判决，确定计算机字库受著作权法和相关法律法规的保护。靳奇志认为，该判决不仅对方正电子，而且对我国字库产业的发展都是一个极大的支持。然而，虽然对判决结果表示满意，靳奇志还是认为，二审法院认定的字库中的数据坐标和算法是对字型笔画的描述，并非计算机程序所指的指令，不属于《计算机软件保护条例》规定的计算机程序，仍有值得商榷之处。

    以字库为代表的各类新出现的知识产权问题已经对相关法律条款提出了考验。据最高人民法院有关负责人透露，为解决知识产权司法保护的具体法律适用问题，目前最高人民法院正在起草涉及专利侵权判定基准、植物新品种侵权纠纷案件、音乐电视著作权纠纷案件等有关法律适用问题的司法解释或指导性文件，将在进一步研究论证并广泛听取社会公众的意见后适时发布。

    个体保护成本降低难

    知识产权保护成本包括社会保护成本和个体保护成本。前者主要是指国家实施知识产权保护制度所付出的成本，而后者则是指个体为选择申请及保护其知识产权所付出的成本。北京大学知识产权学院教授张平告诉记者，导致我国侵权现象严重的原因之一就是个体保护成本高，而侵权成本则相对较低。对于知识产权司法保护机制而言，目前引起争议的主要问题是诉讼时间长，而赔偿金额低。

    记者也了解到，目前我国知识产权诉讼中确实存在久拖不决的问题。以汉王科技和我国台湾精品的产权纠纷为例。2000年10月，汉王科技起诉台湾精品公司侵犯了其自主开发的“汉王Win CE联机手写汉字识别核心软件V1.0”的软件著作权。因为该案件是我国首起因采取网上销售软件而引发的知识产权纠纷，所以在当时引起了社会各界的广泛关注。

    然而，维权之路走得远比想象中艰难。直到今年2月4日，汉王才终于盼来了一审判决：汉王胜诉。但是，因为汉王认为赔偿金额和汉王实际的损失有差距，所以决定进一步上诉。据悉，该案件的二审将于下个月开庭。未来等待汉王的不知又是多少个焦急的日日月月。

    据张平分析，知识产权诉讼时间长的主要原因是，由于知识产权案涉及复杂的技术和法律问题，所以缺乏技术知识背景的审判员很难界定是否侵权及赔偿金额，往往要另外组织有关专家进行技术鉴定，从而延长了诉讼周期。对于专利侵权案件而言，又往往伴随专利无效宣告程序而中止诉讼，这又需要花费1年甚至数年时间。由于诉讼周期长，权利人不仅要增加直接开支，还要为此多花费时间和精力，从而可能丧失其他获利机会。因此，个体保护成本进一步增加。

    在知识产权赔偿金额方面，我国目前采取的赔偿原则是“填平原则”，即损失多少，赔偿多少。而具体到某些知识产权，张平认为，法官需要切实运用好自身的自由裁量权。以软件为例。比如预装软件，只要一套就可以非法预装好多套，卖了多少客户，原告无从得知，因而，原告多以被告的销售额来计算。但是，由于客户需求不同，不能认定被告在所有的客户购买时都安装了该软件，因此在进行确定赔偿标准时，法官仅依举证证据中的安装数量确定赔偿额对权利人是不利的，仅依据侵权人的销售额确定赔偿额对被告也有失公平。所以，这就要求法官做出一个比较灵活和公正的裁量。

    蒋志培从法官的角度告诉记者，有无充分证据是决定案件胜诉与否的最重要因素。这在国际、国内诉讼中都如此。在知识产权诉讼案件中，当事人一定要注意保全证据。即使请求法院调查，原告也要首先提供一定程度的证据线索，否则法院就很难支持。如果经过审理没有足够的证据，原告败诉了，因错误诉讼和临时措施造成被告的损失，还要反赔偿。另外，律师的作用也非常重要。对于一切能够有助于查明案情的材料，律师都可以提供给法院，同时指明这些资料与案件事实的关联性，还要准备经过对方当事人的质证，明辨是非，从而使法官采纳自己的意见。

    同时，他还认为,从世界各国的情况看，我国知识产权诉讼的时间是比较短的，而且是惟一有审限的国家。美国的知识产权法官也不可能都有技术背景，大部分是法律背景。而对于双方当事人的专利等知识产权律师，则要求必须具有专业技术背景。

    完善司法保护：正在进行时

    新问题的层出不穷，诉讼环节的复杂多变，种种因素使得知识产权的司法保护过程中常常是“坚冰”四伏，人们对知识产权案件的审理结果也颇多争议。

    蒋志培向记者透露，近日最高人民法院已经启动了我国知识产权司法保护机制完善的重点调研课题。

    该课题调研的核心内容将围绕我国知识产权司法保护机制运行现状、利弊及完善进行，包括关于知识产权确权纠纷解决机制；知识产权执法的民事、行政、刑事程序的衔接；知识产权侵权纠纷解决机制和如何充分发挥知识产权专业审判组织和专业法官的作用等等。据悉，方便当事人诉讼和法院审理、优化审判资源配置、简化救济程序、保证执法统一，将是本次课题调研的重要目的。

    2006年3月，该课题的调研成果将会最终出炉，而且还将争取纳入国家有关部门正在研究制定的国家知识产权战略中，以进一步提高我国的知识产权司法保护水平。